สถาบันสุขภาพแห่งชาติล้มเหลวในการกำกับดูแลอย่างเพียงพอขององค์กรอเมริกันที่ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่เป็นข้อขัดแย้งที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในประเทศจีน ตามรายงานฉบับใหม่ของรัฐบาลที่แน่ใจว่าจะทำให้เกิดคำถามใหม่เกี่ยวกับต้นกำเนิดของการระบาดใหญ่ของ COVID-19
รายงานนี้เป็นหลักฐานของ “ความล้มเหลวครั้งใหญ่ในการกำกับดูแล NIH ที่ผ่านมาของการวิจัยที่มีความเสี่ยงสูงเกี่ยวกับเชื้อโรคที่มีแนวโน้มแพร่ระบาดเพิ่มขึ้น” Richard Ebright นักชีววิทยาระดับโมเลกุลของ Rutgers กล่าวกับ Yahoo News ทางอีเมล
รายงานฉบับใหม่นี้ออกโดยผู้ตรวจการทั่วไปของ Department of Health and Human Services ของรัฐบาลกลาง โดยไม่ได้ระบุถึงต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนา ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการวิจัยที่เกิดขึ้นก่อนที่จะมีการค้นพบกรณีแรกของสิ่งที่รู้จักกันในชื่อ SARS-CoV-2 ในประเทศจีนในช่วงปลายปี 2019
แต่ทราบว่าองค์กรอเมริกันที่เป็นปัญหาอย่าง EcoHealth Alliance ควรได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้นโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเกี่ยวกับการรับประกันว่าห้องปฏิบัติการพันธมิตรในหวู่ฮั่นไม่ได้ใช้เงินทุนของสหรัฐฯ เพื่อทำการวิจัยกำไรจากการทำงาน ซึ่งกระตุ้นให้ไวรัสเข้าสู่ ศึกษาว่าพวกมันมีวิวัฒนาการอย่างไรในธรรมชาติ
Alex Washburne นักชีววิทยาคณิตศาสตร์บอกกับ Yahoo News ว่า “ภาพรวมทั้งหมดเริ่มดูสับสนอย่างมาก เขากล่าวว่าโครงการเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาที่มีต้นกำเนิดในค้างคาว ซึ่ง EcoHealth Alliance ได้ให้ทุนแก่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น “เป็นการวิจัยที่ได้รับผลประโยชน์อย่างชัดเจน”
พรรครีพับลิกันยึดข้อค้นพบนี้ โดยมี ส.ว. แรนด์ พอล จากรัฐเคนตักกี้ ซึ่งไม่เชื่อในแทบทุกแง่มุมของการเล่าเรื่องไวรัสโคโรนาอย่างเป็นทางการ โดยกล่าวหาว่า NIH “ล้มเหลวในการกำกับดูแลที่เพียงพอ”
เหยี่ยวข่าวของจีนจะกล้าได้กล้าเสียเช่นกัน โดยกล่าวหาว่าประธานาธิบดีไบเดนไม่แข็งพอกับมหาอำนาจแห่งเอเชียตะวันออก
แต่ NIH ต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่รุนแรงที่สุด ในข้อความ Twitter House Republicans สัญญาว่า “การกำกับดูแลและความรับผิดชอบ” กำลังมาถึงสถานประกอบการชีวการแพทย์ของรัฐบาลกลางซึ่งได้รับการเฉลิมฉลองโดยบางคน แต่คนอื่น ๆ ก็ถูกปีศาจ
รายงานฉบับใหม่มีแนวโน้มที่จะโดดเด่นในการพิจารณาคดีที่พวกเขาวางแผนจะจัดขึ้น
นอกเหนือจากเรื่องการเมืองแล้ว รายงานของวันพุธยังตั้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบเงินของรัฐบาลกลางเมื่อพวกเขาไหลไปยังรัฐบาลและองค์กรต่างประเทศ แม้ว่าบริบทจะแตกต่างกัน แต่ก็มีการถามคำถามที่คล้ายกันเกี่ยวกับเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการสนับสนุนทางทหารและพลเรือนของสหรัฐฯ ต่อยูเครน
“มันเป็นข้อกล่าวหาที่เลวร้ายของ NIH” Lawrence Gostin ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าวกับ New York Times
รายงานฉบับใหม่ตรวจสอบชุดของเงินช่วยเหลือ — รวมมูลค่า 8 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมอบให้ทั้งในสมัยประธานาธิบดีโอบามาและทรัมป์ — แก่ EcoHealth Alliance ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในนิวยอร์ก ซึ่งต่อมาได้ส่งเงินช่วยเหลือทั้งหมด 598,611 ดอลลาร์ไปยังห้องปฏิบัติการไวรัสวิทยาอู่ฮั่นระหว่างปี 2558 ถึง 2562
คริสตี กริมม์ ผู้ตรวจสอบทั่วไปของ HHS พบว่า “NIH ไม่ได้ตรวจสอบหรือดำเนินการอย่างทันท่วงทีเพื่อจัดการกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการของ EcoHealth” เพื่อรายงานการวิจัยที่ดำเนินการในหวู่ฮั่นด้วยเงินสนับสนุนของสหรัฐฯ
“ข้อบกพร่องในการปฏิบัติตามขั้นตอนเหล่านั้นจำกัดความสามารถของ NIH และ EcoHealth ในการตรวจสอบรางวัลทุนสนับสนุนของรัฐบาลกลางและรางวัลย่อยอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อทำความเข้าใจธรรมชาติของการวิจัยที่ดำเนินการ ระบุพื้นที่ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น และดำเนินการแก้ไข” Grimm กล่าวสรุป
NIH “หยิบยกข้อกังวล” เกี่ยวกับงานวิจัยบางส่วนที่ EcoHealth ได้รับทุนสนับสนุนในประเทศจีน แต่ท้ายที่สุดแล้วก็ไม่ได้ทำให้งานใดๆ หยุดชะงัก Grimm เขียนไว้ในรายงานความยาว 64 หน้าของเธอ สิ่งสำคัญคือ EcoHealth ล้มเหลวในการจัดทำรายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับผู้รับช่วงฤดูร้อนปี 2019 เพียงไม่กี่เดือนก่อนการกำเนิดของไวรัสโคโรนา
แม้จะมีความกังวลเหล่านี้ EcoHealth ยังคงทำงานร่วมกับรัฐบาลกลาง เมื่อเร็วๆ นี้ องค์กรได้รับเงิน 3 ล้านดอลลาร์จากกระทรวงกลาโหมเพื่อศึกษาไวรัสในฟิลิปปินส์
ในแถลงการณ์ EcoHealth กล่าวว่า “ยินดีต้อนรับ” ผู้ตรวจการทั่วไปที่ “กำกับดูแลและร่วมมืออย่างเต็มที่และโปร่งใสกับการตรวจสอบนี้” องค์กรยังให้คำตอบทีละประเด็นต่อการค้นพบของผู้ตรวจการทั่วไปที่ปกป้องการทำงานในประเทศจีน
ตั้งแต่เดือนแรกของการแพร่ระบาด EcoHealth Alliance เป็นศูนย์กลางของการสอบถามทั้งที่ถูกกฎหมายและสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับวิธีการและที่ที่ไวรัสโคโรนาเกิดขึ้น แม้ว่าเดิมทีจะคิดว่าไวรัสมีต้นกำเนิดที่ตลาดค้าสัตว์ป่า แต่ไม่มีคำอธิบายใดที่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีสิ่งใดที่เข้าใกล้ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์
คำอธิบายอย่างหนึ่งที่พยายามอธิบายคือทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ ซึ่งอ้างว่าไวรัสหลุดออกจากห้องปฏิบัติการ โดยสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นเป็นผู้ที่มีความเป็นไปได้มากที่สุดที่จะเข้าสู่ประชากรทั่วไป สมมติฐานนี้ถูกปฏิเสธในตอนแรกว่าเป็นทฤษฎีสมคบคิด แต่หลังจากนั้นก็ได้รับการยอมรับว่าน่าเชื่อถือโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน
อย่างไรก็ตาม หลักฐานยังคงมีอยู่จริง และนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับแบบจำลองของการเกิดโรคที่เกี่ยวข้องกับ “การรั่วไหล” จากสัตว์สู่คน อีโบลาและเอชไอวีใช้เส้นทางเดียวกันในการเป็นโรคติดเชื้อในประชากรมนุษย์
รายงานเมื่อวันพุธอาจกระตุ้นผู้สืบสวนที่ยังคงเชื่อว่าจีนกำลังซ่อนหลักฐานสำคัญ รวมถึงอุบัติเหตุที่อาจเกิดขึ้น
เมื่อการแพร่ระบาดเริ่มขึ้น Peter Daszak ประธาน EcoHealth แย้งว่าการวิจารณ์สมมติฐานการแพร่ระบาดจากสัตว์สู่คน — นั่นคือแนวคิดที่ว่าไวรัสโคโรนามาจากสัตว์ ซึ่งอาจเป็นไปได้ว่ามาจากสัตว์ที่ขายในตลาดสัตว์ป่า
Daszak บังคับให้สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ลงนามในจดหมาย ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ใน Lancet ซึ่งเป็นหนึ่งในวารสารทางการแพทย์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก โดยวิจารณ์คำแนะนำที่ว่าอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการ (ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลกที่เกิดขึ้นทั้งในจีนหรือตะวันตก) อาจเกิดขึ้นได้ ได้มีส่วนร่วม
“เรายืนหยัดร่วมกันเพื่อประณามทฤษฎีสมคบคิดที่บ่งชี้ว่าโควิด-19 ไม่มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ” จดหมายระบุ “ทฤษฎีสมคบคิดไม่ได้ทำอะไรนอกจากสร้างความกลัว ข่าวลือ และอคติที่เป็นอันตรายต่อความร่วมมือทั่วโลกของเราในการต่อสู้กับไวรัสนี้”
แต่หลังจากขอบเขตการทำงานของ EcoHealth Alliance ในประเทศจีนเป็นที่รู้จักในปี 2564 Lancet จำเป็นต้องเผยแพร่ภาคผนวกเพื่อรับทราบถึงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นของ Daszak ในการปกป้องจีน
รายงานฉบับใหม่มีขึ้นในขณะที่พรรครีพับลิกันในสภาเตรียมสอบสวนหลายแง่มุมของการรับมือโรคระบาดของประเทศ รวมถึงที่มาของไวรัส ในบรรดาผู้ร่างกฎหมายที่ได้รับการเสนอชื่อให้คณะกรรมการคือตัวแทนฝ่ายขวาสุด มาร์จอรี เทย์เลอร์ กรีน จากจอร์เจีย ซึ่งเสนอว่าไวรัสโคโรนาเป็นผลมาจากการทดลองอาวุธชีวภาพ เธอกล่าวหาว่า Dr. Anthony Fauci เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการทดลองเหล่านั้น ซึ่งไม่มีหลักฐานยืนยัน และเรียกร้องให้เขาปลดออกจากตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออันดับต้น ๆ ของประเทศ
Fauci ซึ่งเกษียณเมื่อปลายปีที่แล้วได้ปกป้องการทำงานร่วมกับพันธมิตรชาวจีน แต่เขายังยอมรับว่าไวรัสมาได้อย่างไรนั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด
“ผมมีจิตใจที่เปิดกว้าง” เขากล่าวในเดือนพฤศจิกายน